Serais-je un islamophobe contrarié ?

Dans son petit livre L’art d’avoir toujours raison (une lecture des plus utiles), Arthur Schopenhauer écrivait :

« Lorsque l’on est confronté à une assertion de l’adversaire, il y a une façon de l’écarter rapidement, ou du moins de jeter l’opprobre dessus, en la plaçant dans une catégorie généralement détestée, même si l’association n’est qu’apparente ou très ténue. Par exemple dire que c’est du manichéisme, […] ou de l’idéalisme, […] de l’athéisme, du rationalisme, du spiritualisme, du mysticisme, etc. Nous acceptons du coup deux choses :

1. Que l’assertion en question est apparentée ou contenue dans la catégorie citée […] ;

2. Que le système auquel on se réfère a déjà été complètement réfuté et ne contient pas un seul mot de vrai. »

Pour ceux que ça intéresse, il s’agit du Stratagème 32. Il est redoutable. C’est sans doute pourquoi il est fort employé de nos jours par des gens qui n’ont pas lu Schopenhauer mais qui semblent l’avoir dans le sang.

Et quand la « catégorie généralement détestée » n’existe pas encore, il suffit… de la créer ! C’est exactement ce qu’il est en train de se produire avec le concept « d’islamophobie ».

Qu’une islamophobie existe, je le crois. Mais encore faut-il s’entendre sur ce qu’on met derrière le terme. Pour moi, l’islamophobie ne peut être que le rejet, le mépris, la peur ou la haine des musulmans ou de l’islam dans sa généralité. Quelqu’un qui détesterait les musulmans en général et sans raison particulière serait évidemment islamophobe. De même, quelqu’un qui considérerait que l’islam est une religion intrinsèquement et fondamentalement mauvaise serait islamophobe, même s’il n’avait ni haine ni mépris pour les musulmans ; de la même manière qu’est homophobe quelqu’un qui considère l’homosexualité comme un mal ou comme une maladie mentale, et ce même s’il ne ressent aucun mépris mais seulement de la compassion pour les homosexuels.

Pour accepter cela, il faut évidemment comprendre que dans toute haine, dans tout rejet, dans tout mépris, il y a des degrés. Celui qui considère l’islam comme foncièrement pervers mais ressent de la compassion pour les musulmans est moins islamophobe que celui qui veut les mettre dans des camps (ou dans des chambres à gaz). Cela n’empêche pas qu’il est islamophobe quand même.

Bon bon bon. Ce petit point lexicographique étant clos, entré-je dans ladite catégorie ? Pour certains de mes amis, il semblerait que oui : je serais un islamophobe refoulé (et encore, à peine refoulé). Pourquoi ?

D’abord parce que j’accorde une pertinence aux termes « islam » ou « musulman ». Rien de bien grave, me direz-vous ? Que nenni ! Pour les inquisiteurs qui, infatigablement, traquent l’islamophobie sous ses formes les plus improbables, dire cela, c’est déjà tomber dans une pensée « dangereuse » (je cite Alain Gresch). Citant Edward Said, ce même Alain Gresch reprend : « Le terme islam définit une relativement petite proportion de ce qui se passe dans le monde musulman, qui compte un milliard d’individus, et comprend des dizaines de pays, de sociétés, de traditions, de langues et, bien sûr, un nombre infini d’expériences différentes. C’est tout simplement faux de tenter de réduire tout cela à quelque chose appelé islam ».

Ah ? Parce que le monde musulman compte un milliard d’individus et un nombre infini d’expérience, il faudrait « en finir avec l’adjectif “musulman” » ? Ce que Gresch ne semble pas comprendre, c’est que tout concept, toute notion, tout terme générique regroupe, par définition, des choses différentes. Quand on dit « les chrétiens », « le christianisme », « les gros », « l’homosexualité », « les chevaliers », « les chevaux », « le courage », on emploie à chaque fois un même terme pour désigner des choses différentes, mais qui ont suffisamment de points communs pour justifier l’emploi d’un générique. Nier toute pertinence aux termes « islam » ou « musulman », c’est tout simplement nier une réalité historique, sociologique, religieuse etc.

Autre signe de ma supposée islamophobie : j’ose critiquer certains aspects de l’islam actuel. Oui, il y a des aspects presque universels de l’islam contemporain et qui me semblent objectivement mauvais. Voiler les femmes ou interdire aux homosexuels de baiser me semblent être des discriminations injustes ; égorger selon le rite hallal, une forme inutile de cruauté envers les animaux ; circoncire les enfants mâles, une mutilation inacceptable ; et (aggravons notre cas) je pourrais allonger la liste.

Est-ce à dire que j’ai une peur, un rejet, un mépris ou une haine pour l’islam dans sa généralité ? Non, car j’insiste bien : je ne rejette que certains aspects de l’islam tel qu’il existe aujourd’hui. Comme le christianisme, comme toutes les religions, comme toutes les réalités humaines en fait, l’islam est un ensemble complexe qui a évolué et qui évoluera encore. Certains dans le monde musulman (rares il est vrai) se battent pour de telles évolutions.

Je ne suis donc de toute évidence pas islamophobe. Ceux qui me connaissent ou ont un peu lu ce que j’écris savent bien que, tout chrétien que je sois, je suis plus tolérant que beaucoup : pour moi, rien ne serait plus triste qu’un monde où tout le monde croirait les mêmes choses que moi. Je considère la diversité des religions comme faisant partie de l’ordre naturel des choses, et comme un moyen pour les hommes de mieux appréhender la diversité des chemins qui mènent à Dieu, au Bien.

Pour autant, je suis à l’opposé du relativisme, et je considère que tout ne se vaut pas. Par conséquent, je me réserve le droit de juger, selon mes humbles lumières morales, tout aspect d’un système idéologique, fût-il religieux ou culturel. Et j’aimerais bien qu’on arrête de me qualifier de néocolonialiste, de réac ou de fasciste quand je déclare qu’il serait bon que disparussent certaines choses objectivement mauvaises comme la corrida ou l’excision. Ou les burqas.