Sécurité : droite et gauche nous mènent à l'horreur

Vive les grandes vacances ! Formidables pour les profs et les écoliers, elles sont également incroyablement pratiques pour les gouvernements, qui peuvent ainsi faire passer les lois les plus ignobles en profitant de la torpeur estivale, qui tend à accroître encore l’abrutissement pourtant déjà bien avancé de la foule.

Cet été, le duo Valls-Cazeneuve nous gâte. Une nouvelle loi contre le terrorisme ! Les honnêtes citoyens vont enfin cesser de trembler quand ils se promèneront dans les périlleuses rues de Toul ou de Guéret. Ils ne seront plus obligés, pour aller acheter des croissants le matin, de revêtir leur gilet pare-balles avant d’ouvrir prudemment la porte de leur pavillon de banlieue. Jusqu’à ce que, bien sûr, le terrorisme mute à nouveau, tel un virus redoutable, et trouve le moyen de contourner les précautions étatiques, justifiant ainsi une future loi encore plus dure, encore plus efficace, pour un futur toujours plus sûr, toujours plus aseptisé, toujours plus mort.

Qu’est-ce qu’on nous offre, ce coup-ci ? D’abord, une interdiction administrative de sortie du territoire : si on vous soupçonne de quitter le territoire pour un lieu ou un motif qui feraient de vous, à votre retour, un danger potentiel, c’est tout simple, on vous interdit de partir. On vous sanctionne donc, et pas de la moindre des manières (la dernière fois que j’ai vérifié, la liberté de circulation faisait partie de la Déclaration universelle des droits de l’homme), non pas pour quelque chose que vous avez fait, mais pour quelque chose qu’on vous soupçonne de risquer de faire plus tard. Waow. Justice. OK.

Ensuite, le blocage administratif des sites Internet faisant l’apologie du terrorisme. « Administratif », ça veut dire « sans passer par un juge », et c’est mieux parce que les juges, voyez-vous, ça fait chier. Si on décide les choses entre administrateurs et flics, c’est mieux, c’est plus efficace, c’est même plus juste, si on réfléchit bien (très très bien).

Cette mesure va d’ailleurs avec la pénalisation de l’apologie du terrorisme. Ahem. Condamner l’apologie du terrorisme, c’est normal, selon moi. Ça fait partie des limites légitimes de la liberté d’expression. Le problème, c’est que c’est déjà interdit, dans le cadre de la loi de 1881 sur la liberté de la presse. Pourquoi l’apologie du terrorisme justifierait-elle un délit à part, séparé, par exemple, de l’apologie des crimes de guerre ? Parce que le terrorisme, c’est une notion très vague, manipulable à merci par le pouvoir public. Faisons aujourd’hui de l’apologie du terrorisme un délit à part, et bientôt on fermera (sans contrôle d’un juge, souvenez-vous) les sites Internet qui diront que peut-être Julien Coupat n’est coupable de rien, ou que ce n’est pas si grave de placer un crochet sur une caténaire (ce qui, je le rappelle, ne peut en aucun cas faire dérailler un train).

La justice française bascule donc de plus en plus dans la justice préventive : sans même parler des limites toujours plus étroites des libertés d’opinion et d’expression, elle condamne de plus en plus les gens non pas pour ce qu’ils ont fait, mais pour ce qu’ils voudraient faire, pourraient faire, risquent de faire. Ce qui est l’exact contraire de la justice.

On pourrait penser que les juges vont représenter une protection face à ces attaques liberticides du gouvernement français. À mon avis, cette protection sera très faible. J’ai déjà constaté à plusieurs reprises un trait assez caractéristique des magistrats : ils s’intéressent presque exclusivement à la loi telle qu’elle est, non telle qu’elle devrait être. Vous me direz que c’est leur travail, et même que c’est tant mieux – si les juges jugeaient en fonction de leur conscience et pas en fonction du droit, ce serait l’anarchie. Mais ils devraient tout de même être capables de reconnaître une loi objectivement mauvaise et dangereuse ; pourtant, très peu, à mon avis, prendront alors les mesures qui s’imposent (refuser d’appliquer la loi, se décharger sur une juridiction supérieure, démissionner etc.).

Il y a là un risque clair de dérive totalitaire. Contrairement à d’autres, je ne dis absolument pas que nous sommes, à l’heure actuelle, dans un régime totalitaire, ni même au début d’un régime totalitaire. Je ne suis pas professeur d’histoire pour rien, et je sais encore peser les mots que j’emploie. Mais je dis que le risque totalitaire grandit chaque jour que Dieu fait, parce que nous mettons progressivement en place tous les outils dont un totalitarisme pourrait avoir besoin. Si demain arrive au pouvoir, sans doute démocratiquement, un dirigeant aux intentions totalitaires (et cela devient de moins en moins improbable), il n’aura presque rien à inventer : la plupart des outils seront déjà à sa disposition.

Et la puissance toujours accrue de la technique moderne rend le danger encore plus grand : à l’évidence, avec les moyens dont ils disposeront, les totalitarismes de demain seront bien pires que ceux d’hier, et la résistance sera probablement tout simplement impossible.

Ce qui est frappant, et terrifiant, c’est de voir à quel point cette marche forcée vers un risque totalitaire est le fait aussi bien des gouvernements de « droite » que de « gauche ». La loi Valls-Cazeneuve en préparation est dans l’exacte continuité des lois Perben-Sarkozy antérieures. On se souvient aussi comment, sous Sarkozy justement, l’opposition PS à l’Assemblée avait voté le sourire aux lèvres les lois gouvernementales qui accroissaient drastiquement la vidéo-surveillance. De ce point de vue, ma schématisation de l’échiquier politique est plus justifiée que jamais : ce qu’on appelle traditionnellement la droite et la gauche ne sont en fait que les deux versants, légèrement différents, du conservatisme. Sauf que ce conservatisme réduit chaque jour un peu plus les libertés fondamentales. Et que, bien sûr, la pire des radicalités attend patiemment de pouvoir s’amuser avec tous ces beaux jouets que les conservateurs installent comme à leur intention.

Le danger qui nous menace est immense, d’autant plus que presque personne n’en a conscience. On s’imagine que la démocratie est une protection, alors que c’est justement par ce régime que les lois liberticides sont mises en place. La réalité, c’est qu’entre nous et l’horreur totalitaire, il n’y a plus de barrière. Il n’y a plus, sans doute, qu’un peu de temps.

*** EDIT ***

Ça y est, les lois que je dénonce dans cet article sont en passe d’être votées par le Parlement. Elles ne présentent pas plus de garanties pour les libertés individuelles qu’il y a deux mois. Il ne fait plus aucun doute qu’elles seront adoptées, grâce au soutien d’une large majorité UMP-PS. Ou, devrais-je dire, UMPS.

Citons à ce propos un excellent édito du Monde : « Le projet de loi antiterroriste que le Parlement examinait, lundi 15 septembre, constitue un nouveau pas alarmant, tant il est prouvé que les mesures d’urgence et les entorses au droit commun finissent par contaminer le droit pénal dans son ensemble. Le meilleur exemple est celui de la NSA américaine, qui, pour isoler des terroristes, finit par espionner toute la population. La France s’engage, à petits pas, dans la même direction. »