tag:blogger.com,1999:blog-8950138820005740602.post6144477660023878216..comments2024-01-20T21:40:08.698+01:00Comments on Chroniques ardoriennes: Proposition de réponse de Tol Ardor au questionnaire préparatoire du Synode sur la famille de 2015Meneldil Palantír Talmayarhttp://www.blogger.com/profile/04259902451309677393noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-8950138820005740602.post-82357804473109704232015-03-02T21:09:51.651+01:002015-03-02T21:09:51.651+01:00Voici le lien vers le premier article cité:
www.aq...Voici le lien vers le premier article cité:<br />www.aquarelles-expert.be/Joseph_Moingt_ETUDES_414.pdf<br /> Robert Van Reethhttp://www.aquarelles-expert.benoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950138820005740602.post-22426126522964376282015-02-16T17:29:43.912+01:002015-02-16T17:29:43.912+01:00Bonjour Meneldil,
Une question primordiale est de...Bonjour Meneldil,<br /><br />Une question primordiale est de savoir si la place des femmes au sein de l’Église catholique s’est améliorée - même un tant soit peu – depuis la fin du concile Vatican II.<br />Je crains, en effet, que l’Église tienne toujours à son antique modèle de société patriarcale, avec l’homme au pouvoir et la femme au service.<br />Et qu’elle n’en démordra pas de sitôt.<br /><br />Quelques écrits – faisant état des mêmes craintes et des même désillusions – sont entre autres :<br /><br />- « Les femmes et l’avenir de l’Église » par Joseph Moingt (Études 2011/1, Tome 414, p.67-76)<br />- « La sexualité, une affaire d’Église ? De la contraception à l’homosexualité » de Martine Sevegrand (Ed. Karthala, 2013)<br />- « La sexophobie de l’Église » de Bernard Garel (Témoignage, éditions Tatamis, 2014)<br /><br />Robert Van Reethhttp://www.aquarelles-expert.benoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950138820005740602.post-33017169165001281952015-02-14T16:29:19.597+01:002015-02-14T16:29:19.597+01:00Que Vatican II ait débouché sur une déception imme...Que Vatican II ait débouché sur une déception immense, j'en suis d'accord. Mais on doit quand même bien reconnaître qu'il n'a pas été vain pour autant : l'Eglise actuelle est tout de même infiniment plus ouverte que celle d'avant 1965. Il y a encore beaucoup de chemin à parcourir, mais il ne faut pas dénigrer celui qui a déjà été parcouru.<br /><br />Moi aussi je préférerais que l'on fasse les choses franchement, en transformant d'abord le droit, puis la pratique. Mais ce qui m'intéresse, au fond, c'est que tout change, le droit comme la pratique. Dans quel ordre, au fond, c'est secondaire : si on a une opportunité de faire changer l'un ou l'autre, il faut la saisir. On ne pourra pas se plaindre que rien ne change si on n'a pas tout fait pour que les choses changent...Meneldil Palantír Talmayarhttps://www.blogger.com/profile/04259902451309677393noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950138820005740602.post-50538771175875548252015-02-14T14:37:19.046+01:002015-02-14T14:37:19.046+01:00Cher Meneldil,
Vatican II était soi-disant le con...Cher Meneldil,<br /><br />Vatican II était soi-disant le concile de l‘aggiornamento, après lequel l’Église allait, enfin, avoir les pieds sur terre. <br />Depuis lors, les traditionalistes sont passés par là et on a vu ce que sont devenues les belles idées d’œcuménisme et de tolérance mutuelle.<br />Comme l’exprime le théologien Hans Küng dans ses Mémoires, la déception a été à la mesure de l’espoir que ce concile avait fait naître, hélas.<br /><br />Bien sûr que j’aimerais que les divorcés remariés puissent communier – je m’associe d’ailleurs au jeûne eucharistique proposé par la CCBF – et bien sûr que je souhaite la possibilité d’unions entre homosexuel-le-s.<br /><br />Quant à faire en sorte que certaines pratiques, jusque-là interdites, soient rendues possibles et se dire que la doctrine suivra un jour ou l’autre – c.à.d. commencer par transformer « de facto » avant de transformer « de jure » – c’est là mettre la charrue avant les bœufs, ce que le Magistère aura à cœur d’éviter, à mon avis. <br />Robert Van Reethhttp://www.aquarelles-expert.benoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950138820005740602.post-33021701119643533652015-02-14T12:15:42.927+01:002015-02-14T12:15:42.927+01:00Cher Robert,
Deux choses. La première, c'est ...Cher Robert,<br /><br />Deux choses. La première, c'est que l'Eglise promet toujours de ne jamais changer... et finalement elle change. Parfois même, elle dit qu'elle n'a pas changé après avoir évidemment changé. Regardez Vatican II : le concile a posé des dogmes qui auraient été regardés comme parfaitement hérétiques deux siècles avant, et pourtant on a développé tout un discours sur cette farfelue "herméneutique de la continuité" pour faire croire que les dogmes ne changeaient pas.<br /><br />La seconde, c'est que si on change la pastorale de manière suffisamment profonde, ça fera changer les dogmes. Si, par exemple, les divorcés remariés sont admis à l'Eucharistie, ou si on bénit les unions homosexuelles, comme je le souhaite, les dogmes sur le mariage ou l'homosexualité ne tiendront pas bien longtemps.<br /><br />Bref, rien n'est gagné, mais il y a quand même de l'espoir !Meneldil Palantír Talmayarhttps://www.blogger.com/profile/04259902451309677393noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950138820005740602.post-90866011812050763662015-02-14T10:28:29.227+01:002015-02-14T10:28:29.227+01:00Meneldil, ainsi vous souhaitez de l’audace à l’Égl...Meneldil, ainsi vous souhaitez de l’audace à l’Église ! <br />Bonne chance ! Car ce souhait n’est-il pas vain ? (pour moi, « Église et audace » c’est plutôt un oxymore !)<br /><br />Et d’ailleurs, le Magistère nous a déjà prévenu en disant qu’elle ne toucherait ni à l’enseignement ni à la doctrine (les « lois »), éventuellement à la pédagogie et à la pastorale (« les décrets d’application »).<br /><br />Aussi, ne faut-il pas en conclure que rien d’essentiel ne changera ?<br />(tout au plus pouvons-nous espérer quelques recommandations à la retenue et à la miséricorde, quelque peu condescendantes …) <br />Robert Van Reethhttp://www.aquarelles-expert.benoreply@blogger.com